只有少些资源壁垒，多些普惠共享，才能让当地百姓真正共享旅游发展的红利，最终促进百姓增收致富。也只有让利于民，才能让百姓把景区当成自己的家园和产业园，让景区不仅成为游客的天堂，更成为当地百姓的幸福家园

据报道，一对北京夫妻在浙江省乌镇景区旅游时，因为下雨，购买了景区内民宅商户的雨披，保安要求他们退还过程中，丈夫的头部被保安打破……桐乡市公安局相关负责人接受记者采访时表示，双方发生肢体冲突，是因为乌镇景区内有“禁商”规定。

保安打人，嚣张跋扈可见一斑；“禁商”规定，更是少有听闻。且不说来者便是客，理应热情接待；就算是游客果真行为不妥也应由法律来制裁，而不是保安越位执法；更何况不管商家管顾客，岂有此理？

再者，山不能无绿，水不能无鱼，古镇也不能没有人住，有人在就会有买卖。景区管理者将“禁商”规定解释为“保护”所需，明眼人却能一眼看出其中“利益之争”的猫腻。若要谈保护、谈原生态，那世代生活其中、经营其间的原居民才是最核心的组成部分，割裂不了的商业文化才是这一运河沿岸古镇最显著的特征；即便是规范管理，也应由执法部门来引导、规范，而非是让景区管理者做些让景区蒙羞、有损当地旅游形象的事情。

归根结底，景区选择性“禁商”还是一个与民争利的过程，这其中固然有利益博弈，但并非不可调和，关键是在规划设计之初，有没有通过顶层设计，将当地百姓的发展需求纳入其中？如果景区管理方动辄“圈地盘”，以“这利益蛋糕是我的，谁也不能动”的垄断思维与民争利，甚至与民众相对立、对抗，企业的社会责任又从何谈起？

带动一方经济，富裕一方百姓，这才是旅游发展的终极目的。旅游发展不能仅仅只是开发管理的公司赚得盆满钵满，而老百姓则丝毫享受不到旅游发展的红利。面对吃不完、吃不下的“蛋糕”，让老百姓分一杯羹、得一分利又有何妨？唯有如此，旅游发展才不会成为旅游者、景区管理者、当地居民彼此对立的局面，而是三者相互共赢、共同得利的结果，是非零和博弈的典例。

相较之下，海南一些地方的旅游发展在让利于民方面就做得比较好。如琼海市塔洋镇由政府投资建设、民享民有的七星伴月景区，将当地百姓变成了景区的经营者、管理者和受益者；三亚市在整治屡禁不绝的渔民“黑游船”时，不再强力打压，而是组织当地百姓入股成立公司，通过规范管理合法经营，促进百姓就业增收，共享旅游发展的红利。这些都是在旅游发展中让利于民的积极尝试。

只有少些资源壁垒，多些普惠共享，才能让当地百姓真正共享旅游发展的红利，最终促进百姓增收致富。也只有让利于民，才能让百姓把景区当成自己的家园和产业园，让景区不仅成为游客的天堂，更成为当地百姓的幸福家园。